伤寒论与《黄帝内经》之间的关系

　　《伤寒杂病论》与《黄帝内经》无关?

　　这里涉及一个重要的学术问题，就是《伤寒杂病论》与《黄帝内经》的关系。有的学者认为《伤寒杂病论》并非来自《黄帝内经》，继而认为《伤寒杂病论》的六经是“假”的，张仲景的《伤寒杂病论》是假六经、真六病。还有的人说六经为五经，无厥阴;还有人以方测证，说死在太阴。

　　《伤寒杂病论》成书时间为东汉末年，中医在此之前已经有完整的十二经络的概念。那么《伤寒杂病论》的六经是什么?是否指十二正经?如果六经分手经、足经，加起来就是十二条经，这是第一种可能;第二种可能就是张仲景仅仅借鉴了传统中医的十二正经的名称，创造了六经辨证，也就是说，张仲景讲的六经并不是《黄帝内经》上讲的六经。

　　但是，如果张仲景创造了新的医学体系，为什么还要应用传统的中医名词?这是第一个需要思考的问题。《伤寒杂病论》原序说：“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》……”。有人考证，“撰用《素问》”之前为原文，“撰用《素问》”之后的是衍文，姑且不论其考证结果。张仲景说“勤求古训，博采众方”，说明他这套体系是根据《黄帝内经》等之前的医学书籍整理而来，既然他继承了前人的经验，他怎么可能完全颠覆以前的理论来创造新的体系?即使创造了一个全新的概念，为何又要应用前人书籍里的体系和名词?

　　第二个问题，《伤寒杂病论》对很多症状的描述，与经络所属的脏腑和循行的部位有关。比如，少阴经有心和肾，《伤寒杂病论》讲少阴病的症状是心和肾的症状，而且和少阴经的循行部位是一致的，也就是说《伤寒杂病论》的少阴病和少阴经循行的部位以及所络属的脏腑有关。那怎么能说少阴病是一个新生的概念而与少阴经没有关系呢?

　　再举几个例子，比如在经在腑的问题。太阳在经出现“项背强几几”，能说跟太阳经络循行的部位没有关系吗?阳明病在腑大便燥实，我们知道大便是在大肠形成的，大便燥实能说和阳明大肠经的功能没有关系吗?太阳在腑的膀胱蓄水五苓散证，能说和足太阳膀胱经没关系吗?五苓散常用于治疗膀胱不稳定，也就是《黄帝内经》讲的“咳而遗尿”的膀胱咳，打个喷嚏也遗尿，我们抓独法有一条，一旦出现因腹腔压力升高、膀胱不稳定而小便出来的，就是五苓散证，用五苓散治疗相当有效。

　　第三，《黄帝内经》提出了六经标本中气学说。如果说六经仅仅是张仲景创造出来的六个病的概念，与十二经络没有关系，那么标本中气学说又为何能解释《伤寒杂病论》的内容?比如：太阳为寒水之经，中见少阴热化，少阴热化不足就恶寒，少阴热化太过就发热，素体阳盛之人热化太过则转为温病，热化不足导致水饮泛滥产生蓄水。那么，我们如何能说《伤寒杂病论》的六经与标本中气学说没有关系呢?

　　所以，把六经为病称为六种病，认为与传统中医十二经络没有关系，就很难用十二经络的循行部位、十二经络配属的脏腑、以及标本中气学说等中医理论去解释《伤寒杂病论》。我认为，六病是把《伤寒杂病论》简单化了。我们说大道至简，是在纷繁复杂的现象中寻找本质、直取其病，不是要把《伤寒杂病论》简单化。所以，我本人反对六经为病仅仅是六个病，仅仅是《伤寒杂病论》创造出了疾病的六个阶段的观点。

　　六经为病的优点是什么呢?

　　六经内连脏腑，外络肌表，是人体的一个传送带。六经把我们的气血精津液传送到脏腑，在脏腑内进行气化，又通过六经把气血精津的转化输达到全身。如果把人体比作一个工厂，脏腑就是工厂的机器，经络就是工厂的传送带，生命的原材料——气血精津液通过这一套系统发生物质与能量的转化。所以，用六经去解释整个人体，有提纲挈领的'作用。这就是我们为什么研究《伤寒杂病论》的原因。如果研究好了《伤寒杂病论》，把《伤寒杂病论》的理论运用到中医的各个学科中去，再结合每个学科自身的特点，会有事半功倍的收获。

　　《伤寒杂病论》的理论与《黄帝内经》、《难经》以及其它中医传统理论是一以贯之的，不存在另搞一套的说法。而且，《伤寒杂病论》的六经能把中医的脏腑、经络、气血，以至于后世的卫气营血、三焦辨证，都包含进去，以实现中医理论的大一统。中医理论包罗万象，各家学说纷繁复杂，如果《伤寒杂病论》的六经理论体系能把其他的理论统一起来，实现大一统，我认为这是中医的进步。割裂《黄帝内经》与《伤寒杂病论》的联系，本质上严重破坏了中医理论的完整性与连续性，认为中医有《黄帝内经》、《伤寒杂病论》两个独立源头，从而提出《黄帝内经》是针灸的理论基础，《伤寒杂病论》是内科的理论基础。事实上，以《黄帝内经》解《伤寒杂病论》，则《伤寒杂病论》的方药理法自明;以《伤寒杂病论》解《黄帝内经》，则《黄帝内经》之理法均可落于实处。所以，如果把六经归为六病，我是不认同的，因为它解释不了医学理论的整个体系。