给黄河导演的信散文

给黄河导演的信散文

　　第五稿《陈超英》认真看过了，应该说剧本的人物和思想元素都到位了，很足。但还是表现的问题。编剧小龙够努力了。这个孩子有后劲，写剧本应该会有大发展，最大的优点是听得进意见，且耐得住性子修改，精品意识强。现在这种年轻人少多了。

　　还是谈谈剧本。

　　我要说的是，你给自己出了个难题，你揽了个难啃的骨头。拍真人真事尤其是官方推出的人物，这实在太难、一是需官方的一些基本要求：如主旋律色彩，如对人性尝试的限制，对表现人物双重性格的约束……这实在对创作者来说有点两难。一是主旋律需要更完美的符合政治宣传的内容，而好电影是充分表现人性，表现更深层的东西。我并不是说主旋律排斥人性，只是说概念化或“典型化”官方的要求会减弱人性的真实刻划。

　　《指尖太阳》则完全不是这么一回事，秀山给的空间很大，且在秀山时为什么我建议你拍个儿童片，不是因为我曾写过儿童片，当时考虑的是能体现一些官方的.意旨，当时留守儿童还是重庆市委非常关心的一个问题，且也在这方面做过文章。但当然不能完全贴着官方贩意图来表现，比如当时的一些宣传口号，我力主从剧本中拿去，倒不是说我有什么眼光，但概念性的话语本身就破坏艺术。何况我当时说了一句，可能“成也萧何，败也萧何”不巧被我言中了。当然，我们的电影避开了那些。所以，包括黄军在内的几位资深的电影人看过剧本，一致认为《指尖太阳》能拍出份量，能拍得到一定的效果，在近期的同类电影中鹤立鸡群。我希望他们的看法是真实的，也能成为现实。

　　但《海洋天空》和《陈超英》不一样，《陈超英》尤其要警惕一些东西。

　　写真实人物，写主旋律旗帜下的先进典型人物，怎么摆脱概念化，或者说更大程度地少一些概念化，依然是中国导演头疼着困扰着且一直在深思的一个问题。其实是个戴了镣铐怎么跳舞的问题。

　　我戴着镣﨧跳舞跳了近三十年了，个中有一些经验。

　　所以，我要指出的第一点是，《陈超英》剧本中概念性的东西还是多了点。比如路天成这个人物，就有些概念化了。当然，他话语中的概念化元素倒不是重要的，我是指这个人物的塑造上。还有老宁，着墨虽多，但不感人。

　　其二，电影的表现上有些不一致地方。电影一般分主观镜头和客观镜头。听说另一位著名导演拍的同类人物片，用的是主人公儿子和视角，这一般来说是主观镜头的表现，导演作为叙述者，是站在其外的，一切都是主人公儿子的，眼睛看到的，心里想到的，感触和感情的抒发等等……。这运用好了，当然别开生面很具特色。但主观镜头的表现，在一定程度上要靠资金来支撑。你自己导的《我是花下肥泥巴》是客观视角，且是运用得较好的一部，是导演在讲故事，平易近人，叙述得不温不火，是很有点老练的。但《陈超英》在这方面两头不撘，说主观，有儿子的视角，但大部分是客观视角，导演作为叙述者在介入，不是说这两种视角不能交叉使用，是说这类片子很难在这种手法上表现。如果是纯粹的类型片，主客观交叉，是有其独特效果的。

　　其三，剧本中最好的地方是独特的细节，比如堵锁眼之类，但就是觉得少了一点，因为人物和情节都跟了一些概念化的东西在走，所以，一些细节有些矫情，这种细节，应该严重避免。

　　其四，核心主题不是太明确，所以核心事件很淡，整个剧情看上去有些散。什么原因呢，我分析，可能还是对核心主题把握不准。

　　其五，导演好这部戏，细枝末节应该注意到，这部戏不同于那部，那部还有些外景，陈超英的外景会有一些局限，基本是室内戏多，尤其非洲的那些戏，出大场景是不可能。所以，对其电影画面的背景，尤其在剧本阶段就要充分考虑周全。不然在拍摄时会是一个问题。