评价王安石变法

评价王安石变法

　　一、古代官史的评价：

　　王安石变法导致北宋最终灭亡。

　　北宋神宗时王安石变法的干将蔡京、蔡卞，在徽宗时期继续推进变法，最后北宋亡国了。

　　二、梁启超的评价

　　梁启超专门为王安石作传，于1000年后全面推崇王安石，视其为一代完人。

　　三、建国后的评价

　　基本肯定的评价，即：王安石变法实现了其富国强兵，加强宋朝封建专制统治。

　　四、近年来的评价

　　高度赞扬其“三不足”精神：天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。

　　仔细分析以上评价，我们会发现如下现象：

　　1、古代官史的评价，主要目的在于找出北宋亡国的元凶。

　　作为徽宗的后人们，亡国的责任肯定不在徽宗，只能在奸臣身上找原因。于是，蔡京这个大奸臣就不得不来顶这个罪。蔡京是王安石选出来的，是王安石的得力干将，亡国之根必然在王安石这里。

　　2、梁启超的评价，在于王安石的变法最终被老太后们终止了。

　　这与维新变法何其相似?

　　作为维新变法的核心人物，肯定王安石实际上是在肯定自己。

　　由此，我们可以清楚地看出，对于历史人物的评价，从古自今都是带有功利性的。

　　人们是从自身的利益需要出发来评价历史人物，而不是从真正历史人物的特定历史条件出发来评价历史人物。

　　因此，真正的历史是什么，我们很可能是被遮住了双眼。

　　下面抛开历史评价，我们理性地分析一下：

　　1、为什么会有奸臣?

　　昏君时代才出奸臣。

　　所谓的奸臣，在政治清明时，可能就是能臣良相。

　　因此，北宋的灭亡，根子出在昏君身上，而不是在臣子身上。

　　2、王安石的变法好不好?

　　好经也会让歪嘴和尚给念歪了。司法光在《与王介甫书》中提到的：

　　(1)本来帮助农民的青苗法，变成了官府向农民征收利息的工具。

　　(2)本来用于平抑价格的市易法，变成了官府与民争利的工具。

　　这一些可能都是真实的`。

　　官府的税收和财政收入增加了，但老百姓却被害惨了。

　　3、蔡京的运气不好。

　　徽宗时期，情况差不多的辽国并没有变法，也让金人给灭了。

　　金国的太祖阿骨打，实在是个雄才大略的了不起人物。

　　灭北宋时虽然阿骨打已不在了，其实还是用他的余威。以后，赵构的小朝庭实力实在差得远，却挺住了，强大的金国就是灭不了他了。实在是阿骨打的继任者们太平常、太普通。

　　如果没有阿骨打，金人也许还是辽国的一个小部落。那样一来，徽宗与蔡京们再瞎折腾，估计也亡不了国。

　　由此我们得出结论，王安石变法也许不象正史讲的那样可恶，但也不象近现代人们讲得那样了不起。

　　王安石变法，不过是当时的统治者针对时弊采取的一些对策，时行时停。

　　运气好时，亡不了国，吹他富国强兵也行，说他瞎折腾也对。即使什么不做，吃祖宗饭，怕也差不到哪里去。

　　(神宗一上位，老臣富弼就建议神宗这个小伙子先按祖宗的法子搞20年再谈变法。可神宗这个小伙子感到为政艰难，就想变法。其实，即使国家强盛，一个小伙子敢接手国家，也很难的。在这一点上，富弼可能更有道理一些。)

　　如果运气差一些，遇到了阿骨打这种雄才大略，即使不变法，以徽宗那水平，怕也得亡国。