余秋雨《黑色的光亮》阅读答案

余秋雨《黑色的光亮》阅读答案

　　《黑色的光亮》是余秋雨的一篇散文作品。下面是我们为大家带来余秋雨《黑色的光亮》阅读答案，欢迎大家阅读。

　　黑色的光亮

　　余秋雨

　　中国，有过一种黑色的哲学。世人又将之称为“显学”。法家的主要代表人物韩非子也说：“世之显学，儒墨也。”

　　但是，这两大显学，却不能长久共存。墨子熟悉儒家，但终于否定了儒家。其中最重要的，是以无差别的“兼爱”，否定了儒家有等级的“仁爱”。他认为，儒家的爱，有厚薄，有区别，有层次，集中表现在自己的家庭，家庭里又有亲疏差异，其实最后的标准是看与自己关系的远近，因此核心还是自己。这样的爱，是自私之爱。他主张“兼爱”，也就是祛除自私之心，爱他人就像爱自己。

　　《兼爱》篇说——

　　若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。……故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰：不可以不劝爱人者，此也。

　　这话讲得很明白，而且已经接通了“兼爱”和“非攻”的逻辑关系。是啊，既然“天下兼相爱”，为什么还要发动战争呢?

　　墨子的这种观念，确实碰撞到了儒家的要害。儒家“仁爱”的前提和目的，都是礼，也就是重建周礼所铺陈的等级秩序。在儒家看来，如果社会没有等级，世界就成平的了，何来尊严，何来敬畏，何来秩序?但在墨家看来，世界本来就应该是平的，只有公平才有所有人的尊严。在平的世界中，根本不必为了秩序来敬畏什么上层贵族。要敬畏，还不如敬畏鬼神，让人们感到冥冥之中有一种督察之力，有一番报应手段，由此建立秩序。

　　儒家的仁爱，由于太讲究内外亲疏的差别，造成了人际关系的迷宫，直到今天仍难于走出。当然，不彻底的仁爱终究也比没有仁爱好得多，在漫无边际的历史残忍中，连儒家的仁爱也令人神往。

　　更不奇怪的是，上层社会终于排斥了墨家。这种整体态度，倒不是出于误读。上层社会不会不知道墨家的崇高地位和重大贡献，例如，就连早已看穿一切的庄子，也曾满怀钦佩地说“墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也”;就连统治者视为圭臬的法家，也承认他们的学说中有不少是“墨者之法”;甚至，就连大家都认为经典的《礼记》中的“大同”理想，也与墨家的理想最为接近。但是，由于墨家所代表的社会力量是上层社会万分警惕的，又由于墨家曾经系统地抨击过儒家，上层社会也就很自然地把它从主流意识型态中区隔出来了。

　　秦汉之后，墨家衰落，历代文人学士虽然也偶有提起，往往句子不多，评价不高，这种情景一直延续到清后期。

　　这种历史命运实在让人一叹。

　　但是，情况终于改变了。一些急欲挽救中国的社会改革家发现，旧时代的主流意识形态必须改变，而那些数千年来深入民间社会的精神活力则应该调动起来。因此，大家又重新惊喜地发现了墨子。

　　孙中山先生在《民报》创刊号中，故意不理会孔子、孟子、老子、庄子，而独独把墨子推崇为平等、博爱的中国宗师。后来他又经常提到墨子，例如：

　　仁爱也是中国的好道德，古时最讲“爱”字的莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。

　　梁启超先生更是在《新民丛报》上断言：“今欲救亡，厥惟学墨”。

　　他在《墨子学案》中甚至把墨子与西方的思想家亚里斯多德、培根、穆勒做对比，认为一比较就会知道孰轻孰重。他伤感地说：

　　只可惜我们做子孙的没出息，把祖宗遗下的无价之宝，埋在地窖里两千年，今日我们在世界文化民族中，算是最缺乏伦理精神、缺乏科学精神的民族，我们还有面目见祖宗吗?如何才能够一雪此耻，诸君努力啊!

　　孙中山和梁启超，是真正懂得中国的人。他们的深长感慨中，包含着历史本身的呼喊声。

　　墨子，墨家，黑色的珍宝，黑色的光亮，中国亏待了你们，因此历史也亏待了中国。

　　那么，千说万说，墨子四处传播的道义中，有哪一些特别重要，感动过千年民间社会，并感动了孙中山，梁启超等人呢?

　　我想，就是那简单的八个字吧——

　　兼爱，非攻，尚贤，尚同。

　　我希望，人们在概括中华文明的传统精华时，不要遗落了这八个字。

　　16.联系全文，简要阐释“中国亏待了你们，因此历史也亏待了中国”这句话的意思。(4分)

　　答： ______

　　17.根据对文章内容来看，儒墨两大显学，不能长久共存的主要原因是什么?(3分)

　　答：______

　　18.本文多处使用对比手法，试举一例加以说明，并说说这样写的好处。(4分)

　　答：______

　　19.关于“爱”，你是同意儒家的.观点，还是赞同墨家的主张呢?请联系全文，说说你的倾向性意见，并简要阐明理由。(4分)

　　答：______

　　《黑色的光亮》阅读答案

　　16.由于历史的原因，中国没有给墨子应有的学术地位，因此今日中国在世界文化民族中，算是最缺乏伦理精神、缺乏科学精神的民族。

　　17.对于“爱”的理解不同。

　　18.例如，文章对儒家的仁爱与墨家的兼爱进行对比，好处是说明墨学成为“黑色的哲学”的原因。(可举其他例子，言之有理即可。)

　　19.①我倾向于儒家。在爱的问题上，儒家比较实际，利用了人人都有的私心，层层扩大，向外类推，因此也较为可行;墨家比较理想，认为在爱的问题上不能玩弄自私的儒术，但他们的“兼爱”难于实行。

　　②我倾向于墨家。虽然难于实行，却为天下提出了一种纯粹的爱的理想。这种理想就像天际的光照，虽不可触及，却让人明亮。而儒家之爱更注重尊卑等级，人与人之间不能平等。(两种倾向都可以，言之有理即可。)