游戏之作-醉翁亭记

　　欧阳修是一代文宗，散文诗词皆独擅一时，并各有若干篇(首)脍炙人口的佳作，千古流传。散文有《朋党论》、《梅圣俞诗集序》、《五代史伶官传序》、《醉翁亭记》、《秋声赋》、《祭石曼卿文》、《泷冈阡表》，等等;诗词有《晚泊岳阳》、《戏答元珍》、《啼鸟》、《春日西湖寄谢法曹歌》、【踏莎行】(候馆梅残)、【蝶恋花】(庭院深深深几许)、【生查子】(去年元夜时)、【临江仙】(柳外轻雷池上雨)，等等。倘若我们现在来做一个调查，在这些作品中，知名度最高的，恐怕得是散文《醉翁亭记》。换言之，绝大部分人会认为，《醉翁亭记》是欧阳修的代表作。

　　但是，据欧阳修的高足苏东坡说，《醉翁亭记》不过是欧阳修的一时游戏之作，欧阳修本人也并不怎样看重这一篇作品。“永叔作《醉翁亭记》，其辞玩易，盖戏云耳，又不以为奇特也。”当他得知有人假托欧阳修口吻说《醉翁亭记》是他平生最得意的作品、说唐代韩愈也写不出《醉翁亭记》这样的文章时，苏东坡便严词加以斥责，称假托之人为“妄庸者”，意思是胡说八道的平庸之辈。(见《东坡题跋·记欧阳论退之文》)显然，在苏东坡眼里，《醉翁亭记》不是怎样了不起的作品，更不是他老师的代表作。

　　同一篇文章，苏东坡与他人有如此截然不同的评价，孰是孰非?这实在是一个值得深长思之的问题。

　　苏东坡是公认的`大文豪，散文诗词等方面的造诣与成就，都超过了他的老师欧阳修，他鉴赏文章的眼光，不容置疑。但是，《醉翁亭记》问世之后，一直传诵不辍，清人吴楚材、吴调侯选注的《古文观止》和今人编选的各种《唐宋八大家文选》，《醉翁亭记》一文都赫然在册。假如搞一个网络投票，一定是，绝大多数人反对苏轼的意见，而认为《醉翁亭记》是杰作。

　　我认为，其间原因，主要在于两者之间身份和标准的不同。跟欧阳修一样，身为作家、古文倡导者的苏轼，也深受儒家积极入世思想的影响，他推崇“文起八代之衰，道济天下之溺”(苏轼《潮州韩文公庙碑》)的唐代文学家韩愈及其古文，论人论文“以通经学古为高，以救时行道为贤，以犯颜纳谏为忠”(苏轼《六一居士集序》)。因此，“其辞玩易”的《醉翁亭记》，自然会被他看做文字游戏。而扮演读者角色的后代人，并没有欧阳修、苏轼那样的使命感和责任感。作为普通阅读者和文化知识的接受者，他们需要的是语言浅显，意思明白，音韵协畅，景物美好;作为有志于提高自己写作水平的学习者，他们需要的是章法清楚，句式规整，模仿简单。正好，《醉翁亭记》符合了这些需要。吴楚材、吴调侯叔侄在《醉翁亭记》文末的注释，基本上就是作文法的揭示：“通篇共用二十个‘也’字，逐层脱卸，逐步顿跌，句句记山水，却句句是记事，句句是记太守。似散非散，似排非排，文家之创调也。”可见，他们是把读者假设为有志于提高写作水平的学习者的。

　　说白了，后人对《醉翁亭记》的欣赏，主要是出于教学的需要。这跟作家的自我感觉，跟作者同道同仁的评价，跟文学史的定位，都是不一样的。学习者的普遍欣赏可以说明一篇作品是“有用”的，但无法证明它是“优秀”的。“有用”，往往有时代、阶级等的局限性，而“优秀”是超越时代、阶级等的品质。或许，像《醉翁亭记》那样“有用”的作品，我们可以称之为教学名篇。