达芬奇家具出事的阅读答案

达芬奇家具出事的阅读答案

　　“达芬奇”出事至今，时常听闻有人暗自庆幸说:好在咱没钱，买不起“达芬奇”，上当的都是有钱人。其实稍一咂摸,这庆幸就成了很傻很天真:有钱人都捍卫不了私权的市场,穷人果真能幸运地享有公平正义?当“解码达芬奇”成为这个时代的“大家来找茬”游戏的时候,“达芬奇”的命运就是“假洋品牌中国行”的一个摹本,寄寓了意味深长的可复制性价值。从这个意义上说,与其说是买了“达芬奇”的消费者在与以潘庄秀华为代表的厂家博弈,不如说是国内消费市场的一次成熟度、规范度测试。“达芬奇”出事了,潘庄秀华哭了,退赔扯皮了……用流行的新句式说:不管你信不信“达芬奇”的彪悍,反正,我是信的`。

　　彪悍的意思有三层:一者,其实卖“达芬奇”的远不是一家,因为媒体早就曝光了东莞的一些家具厂,假出口再转内销,身价暴涨,业内的说法是“司空见惯、不足为奇”。善于演绎思维的公众又陆续发现了身边诸多的“达芬奇”,“达芬奇奶粉”“达芬奇建材”……既然“不是一个人在战斗”,自然底气十足。二者,“达芬奇”事件就像牙膏,挤一挤,真相一直还是有的——起先,他们声明所有产品百分之百进口;后来,他们说有一些是国产的。起先,他们说和广东家具老死不相往来;后来,承认也曾去过那么两三回……若不是舆论的坚持,在真相面前,消费者不过是一只只蚍蜉而已。三者,“达芬奇”们深谙中国市场之道,山寨多了,信誉没了,人心散了,“贴牌创业”就成了不少“报效祖国”的“有识之士”的生财之道。换言之,“中国制造”一日不能硬气起来, “达芬奇”就一日不会退出失序的中国市场——而这种错乱的消费需求,绝不能简单地归罪于消费心理。

　　彪悍的人生不需要解释,彪悍的“达芬奇”也无须赘言。因此你很难理解的诸多诡异,正一一发生在“健全市场体制”的眼皮底下:自己的商品有问题,却在退货环节前置了消费者举证的义务;更荒唐的是,“假一罚十”公开承诺过后,愣是耍赖不兑现——强蛮如此,奈其若何?眼下,达芬奇家居被抽检产品已被权威机构判定为“不合格”,只要销售不合格产品金额达到5万元以上,达芬奇家居就涉嫌触犯这一罪名,应予以立案侦查。遗憾的是,你若正儿八经地辩解,反倒显得很无趣味。在这场撕破脸皮的肉搏战里,消费者与“达芬奇”的江湖决斗,完全是原生态的非均衡博弈——谁牙齿厉害谁老大。

　　1.下列对“彪悍”一词的理解不恰当的一项是( )

　　A.卖“达芬奇”的远不是一家,他们“不是一个人在战斗”,自然底气十足。

　　B.在“达芬奇”事件的真相面前,消费者不过是一只只蚍蜉而已。

　　C.生产“达芬奇”这类产品,是“有识之士”为了“报效祖国”。这句话极具讽刺意味。

　　D.“达芬奇”在“假一罚十”公开承诺过后,退赔扯皮。

　　2.下列表述不符合原文意思的一项是( )

　　A.穷人没钱,买不起“达芬奇”,也不可能幸运地享有公平正义。

　　B.“达芬奇”是“假洋品牌中国行”的一个典型代表,我们身边有诸多的“达芬奇”。

　　C.只有“中国制造”硬气起来,山寨“达芬奇”们才会退出失序的中国市场。

　　D.消费者与“达芬奇”的决斗,是原生态的,体现了市场体制的健全。

　　3.根据原文内容,下列推断不正确的一项是( )

　　A.“达芬奇”出事至今,时常听闻有人暗自庆幸,这些庆幸的人往往是买不起或者没买“达芬奇”的人。

　　B.买了“达芬奇”的消费者在与以潘庄秀华为代表的厂家博弈中取胜了,国内消费市场就成熟了,规范了。

　　C.“达芬奇”事件就像牙膏,真相是挤出来的,但只有舆论的不断坚持,真相才能不断被挤出。

　　D.达芬奇家居,只要销售不合格产品金额达到5万元以上,就涉嫌触犯中国相关法律。

　　参考答案：

　　1.B 解析:B项,断章取义,原文说:“若不是舆论的坚持,在真相面前,消费者不过是一只只蚍蜉而已。”

　　2.D 解析:D项,颠倒是非,“消费者与‘达芬奇’的决斗,是原生态的”,正是“市场体制”不健全的表现。

　　3.B 解析:B项,以偏赅全,国内消费市场的成熟和规范,还需相当长一段时间的多方努力,不是一个事件解决好了,就“成熟和规范”了。