给中国红十字会总会的一封公开信

给中国红十字会总会的一封公开信

　　中国红会总会负责人：

　　你们好。

　　我是吴晨光，原《南方周末》驻京记者、现《博客天下》杂志副主编，此次红会"公车超标"事件的曝料人。如果说，我在微博上的说法给贵会工作增添了麻烦，首先在此表示遗憾。

　　遗憾并不是道歉。相反，我认为应该向公众致歉的还是贵会。你们执掌着中国最大的公益机构，本应成为这个国家善心、爱心、良心的集结大本营和中转大本营，但美美炫富之前，贵会已有上海万元餐费等几件丑事曝光;美美炫富之后，贵会一纸《声明》非但没能抑制住公众的丛生疑窦，事实又偏偏证明郭美美真的与红十字下属的下属中红博爱有着某种"间接关系"。还包括破绽百出的"中国十字会总会捐赠信息发布平台"，你们与驾校、保险公司等商业机构纠缠不清的种种关联……所以我在那条曝料微博上说：公车超标未经本人核实，但结合贵会的诸多内幕，反正我是信了。

　　若说"道歉"，我其实应该向南周的老记者方进玉表示歉意。微博发表的前一晚，五六七八位周末的新记老记欢聚，想要禁止人们大声议论美美及其妈妈，真比登天还难。有人问：老方(在单位，我们都这么称呼他)有微博么，为何不给红十字写点什么，红十字与希望工程相比谁更黑?老方答：希望工程并不比红十字更黑，青基会也并不比红十字更红(纯洁)，由此提到了三条线索--这就是我微博上的线索来源。

　　老方说：孙柏秋涉案线索，百分之百的准确。事发多年，涉案数额不详，孙案曾移送司法机关，但未公布，后不了了之;退休副会长转任下属红十字基金会工作且每月领取5000补贴，并非每位副会长都有如此好事，但此事"渐成惯例"，且这个线索的可靠度有七八成;我爆料的第三条，大家已经看到，因为可靠度"最低"，贵会亦最先予以了坚决辟谣。

　　看到"辟谣"，我却哑然失笑。没有实证地罗列一堆公车使用数字能说明什么?你们称总会只有15辆公车，那么红会有多少司局级领导?分摊到每位头上，人均多少?你们那个小院里的巨大地下车库能停多少车?都是什么排量、什么牌子?关键问题：国管局核准的公车之外，贵会是否也有正在使用的海华侨胞捐赠的进口轿车?就算现在没有，过去是否有?就算红十字从来没有，其他国字头的慈善机构是否曾有……?

　　在此特别说明：老方当时应该并未使用"豪车"这一模棱两可的词汇。第三条线索"50%以上准确"的说法，也不妥，应改为"50%左右"。但我的微博爆料后，老方再次证实：他曾亲眼见过官办慈善机构"使用豪车"的现象。

　　老方说他很有点心冷，但允许我引用他的这一回忆：他强调自己不是听说，而是亲见。退休之前，他曾去采访一家国字头慈善机构，亲眼看到那位秘书长驾着一辆售价不菲的进口豪华轿车。老方吃惊，秘书长则解释：爱国华侨捐赠的就是实物车，不接收，太可惜;因属捐赠，报请海关总署批准，享受免税;如是，则海外捐赠者和慈善机构均可省却一笔数额不菲的关税;老方追问：进口、接收之后，何不去二手市场卖掉，将车款充作善款?秘书长答：倘若拍卖，还须补交关税，不如干脆我开着……老方说：采访结束，虽然正面鼓吹了那一慈善项目，但对那车，始终耿耿于怀。

　　老方还曾建议：你们几位(在座好几位，已离开南方周末去了其他媒体)，谁能派出青年记者去红十字采访，随便溜进他们车库……红会院子里就有不少车，多是员工的。办公楼下面，则有地下车库。溜进去查查多少车、是什么牌子，最好找司机聊聊……但作为一个新媒体人，我更希望，通过网络的力量将真相大白于天下，如同周老虎--在这一点上，很抱歉"浪费"了老方提供的线索。

　　红会的豪车问题，我说了不算，你们说了也不能算，需有审计部门乃至社会力量的介入最好。我记得接收捐款的时候，你对我们(捐赠者以及记者)敞开大门、无任欢迎;美美事发，事态紧急，你就让保安加强戒备，谢绝记者入门提出质疑--如要采访，须电话联系获得批准。

　　看，面对质疑，慈善机构的定位首先是"官"，而中国官场的逻辑，官员只对权力授予者负责。所以美美事件发展到今天，你们心中未必真想平等地对待公众。你们的工作地点，北新桥三条8号--我经常路过，最近几周，几次试图进入的时候都遭贵会保安的阻拦。从他的眼神里，我读懂的是"衙门"二字。那仅仅是一个保安，何况红会中人。

　　反之，如果美美引发的风暴来了，如果你们仍敢敞开大门，我才佩服。如果你们做到了这一点，如果你们每周召开一次发布会(允许记者敞开提问)，如果你们最后能够证实我的微博错了，我自当竭尽全力向你们道歉，帮你们辟谣。

　　而我在微博上另两条可信程度较高的质疑，迄未收到你们的辟谣。我只知道，这位女性"前副会长"是民主党派人士，曾被移送检察机关正式立案，后不了了之……是的，孙柏秋一案，事隔多年，但因为此事关乎善款，关乎慈善机构的公开原则是否得到执行，贵会现任领导，是不是也该有个"迟到的说法"?

　　那晚，我们还曾探讨："郭美美究竟是深圳王军的干爹还是他的女友?""深圳王军为何要在餐桌上，急切任命20岁的郭美美出任中红博爱的公司经理，搞的这小妮子急切跑到微博上去扇风点火臭显摆?""深圳王军，为何要在2011年初给远在北京的郭美美赠送250多万的豪车，他是要讨好美美呢，还是要讨好美美身后的什么人?"……贵会孙柏秋一案，莫非也和上述并非无厘头的问题一样，查不清?

　　红十字(多名)副会长退休后，转任下属的红十字基金会继续"发挥余热"并每月领取补贴，我想，每一位曾为中国红十字捐过款的捐赠人，也有权知道真相吧。补贴的那笔钱来自何处?是国家财政拨款还是来自按百分比允许提取的善款管理费?这种"照顾"是否已成"惯例"?另外，贵会是否考虑过：只要一纸诚恳召集令，网络内外，就会有无数高素质的自愿者，宁愿一分钱的报酬也不要，还能比贵会那些已经退休的副会长做的更尽心、更出色……凡此种种，我也渴望知道，可以吗?

　　我渴望知道真相，但我也知道：渴望之后，往往会有更多失望。无法探知真相的失望，那感觉同样很残酷，这感觉于我并不陌生--13年的新闻生涯，我遭遇过太多失望，常常只好安慰自己：生活在这片土地上的国人，免疫力强，伤得起。

　　现在，你们已经反驳了我微博爆料的1/3，但你们似乎并不想反思"谣言"产生的土壤。我的这个并不百分百准确的微博转发了数千次，很可惜，几乎没人站出来为贵会说一句好话--对了，我可没有控制舆论的本事。郎咸平以前的口碑似乎很不错，但在卷入郭美美事件后，其名声几近无可挽回……为什么?因为郭美美的炫富不仅让部分公众的满腔热血近乎冷却，同时也让部分公众的满腔热血几乎冲出胸膛。而你们，至今不愿去法院起诉她，要她登报道歉，要她赔偿一万或者只是1元人民币的赔偿，就凭你们这羞羞答答的样子，要怪，也得怪你们自己。

　　也许你们会想，公众最终也不能把红会怎么样?是啊，2002年，当《南方周末》报道希望工程涉嫌挪用巨额善款的文字被封杀后，国家审计署曾派出10人团队进驻希望工程审计了三四个月，可2002年、2003年，审计报告没有对外公布;到了2011年的今天，仍未对外公布。希望工程的某些人会不会因此窃喜?其他违规的.慈善机构会不会也在私下偷笑?呵呵，皆大欢喜?但民意和信任，就是在你们的掩盖和窃喜中一天天流逝，直到无可挽回。

　　这一次，由郭美美引发的民众对红会的问责，如果也像2002年那样毫无声息地被你们慢慢遮盖……不!我相信，这一次，民众定然不会忘记，他们会使劲捂住自己的腰包--而你们七、八两个月收到的捐款数，已能说明今非昔比。我相信：如果信誉破产，质疑就会不断发酵，"谣言"就会不断散播。即使公车超标门钻过去了，还会有无数的"谣言"追逐你们。

　　最后需要澄清的一点：贵会一位人士在微博上说，我发此帖是为炒作"一本没有影响的杂志"。平心而论，还真没这回事。我甚至担心，这条微博会给自己供职的《博客天下》带来负面影响--因言获罪的媒体太多了。如是，我只有赶快辞职。同样担心的人，还包括我的太太。

　　但我依然把那条微博发了出去，也包括这封公开信。我相信，包括我在内的每一个负责任的中国公民都会如此。在那"万恶的旧社会"尚有闻风而奏的御史，何况是今天的人民共和国?如果这条微博能让你们的"三公"消费彻底暴露在阳光下，能引入社会力量去监督中国最大的慈善机构，那我个人就无所谓了。

　　最后感谢关心我的网友，还有诸多采访我的同行。我们会获得更多的真相，因为我们年轻，也因为中国仍在进步。

　　吴晨光，2011年8月10日